人與生俱來應該是人人平等的，我對這句說話絕對讚同，但很多人卻將這句說話誤解了。平等並不是說每個人是一樣，例如世界首富的子女一出生就是富豪，與我們普通人就已經有顯著的不同，我們不可以硬性要求首富的子女和貧苦人家的子女是一樣，青茶淡飯，但是我們要求的平等是將來所有人的子女所享有的機會，不會因為身份或財富而受影響。

例如入學、入職、晉升等都不應該因為一個人的背景而有所差別，在西方社會，現在很流行的就是Equity、Diversity and Inclusion。但要一間公司或機構做到這方面的平等，也著實不易。

一般來說，他們會多給機會予少數族裔或弱勢社群，例如有一個職位空缺的話，少數族裔或弱勢社群會得到較高的機會拿到這個職位。弱勢社群即包括同性戀者、雙性戀者、變性者、對性別不肯定者和擁有兩種或以上性格的人，簡稱LGBTQ2+。

 

Inclusion即是要包容，接納別人的看法、習俗、宗教等。Diversity即多元性，盡量在每一個組別也聘請不同族裔和社群的人。但最難做到的就是Equity，如何才是平等呢？

假設加拿大有百份之三是華人，那麼每一百醫科生中，是否就要有三個是華裔？這樣硬性規定的「公平」，其實對華人和其他族裔也不公平。因為做醫生要有一定的知識，但假如極端的假設，這一年只得三個華人投考醫科，而這三個華人也是目不識丁的，那麼我們又怎可以將三個醫科學位讓給這三個人呢？相反地，這一年有二十個華人投考醫科，而且這二十個華人在所有申請者中的成績就是頭二十名，那麼我們還是不是只收取三個華人學生呢？

所以平等不是盲目的，平等只是我們提供一些機會給弱勢社群，令到他們更有機會去爭取，而不是盲目的作一個比例。一個加拿大的海軍朋友曾經對我說，他對海軍的政策非常不滿，因為加拿大立國之後，有一個不成文的規矩，軍隊裏的軍官晉升比例是七比三，即是每七名英裔加拿大人做軍官，也就要提拔三名法裔加拿大人做軍官，因為加拿大立國之初的英、法裔比例就是七比三。

當然我這個朋友是英裔的，他就覺得法裔的人沒有太多人有資格當軍官，而不應把晉升的比例限於七比三。其實，這樣仿似公平的不成文規矩本身就已經不公平，因為它漠視了其他的族裔。

對於我來說，現在唯一的希望就是我心目中的女神可以平等的給我一個機會。。。